春發雲林又一枝

台灣古典詩主題詩選資料庫分類主題：2015 歲時與風土/生命禮俗類選注

同姓結婚有慨，二首之二  作者：陳錫如

同姓由來名分1嚴，結婚難免起疑嫌2。族宗3果得通姻譜4，媒妁5何煩下粉奩6。作嫂作姑7全體備，為甥為姪8一身兼。堪嗟9周禮10循行久，古制如今已不參11。

【題解】

本詩為七言律詩，收入《全臺詩》第拾陸冊。中國從西周時代起，即有同姓不婚的觀念，如《國語˙晉語》:「同姓不婚，懼不殖也」、《左傳˙僖公23年》:「男女同姓，其生不蕃」，認為同姓通婚將影響種族的繁衍和後代的素質。若違反同姓不婚者，輕則受到輿論譴責，重則受到法律懲處。上古時代，同姓必同宗，後世則同姓不一定有血統關係，所以清末《大清現行刑律》刪去了這一規定。本詩主張同姓不得通婚，應恪守古禮，認為古禮既規定同姓不得通婚，是基於內外親屬的區別，不致產生倫理紊亂，另又基於家族繁衍的規模，只有建立姻親外戚制度，才能讓家族真正枝繁葉茂，所以詩人對於日治時期臺灣人觀念漸漸西化，開始同姓結婚，忽略其後遺症，感到失落與不安。

【作者】

陳錫如（1866-1928） ，本名天賜，字鍾靈，別號近市居士，晚號紫髯翁。清澎湖馬公人。曾從文石書院山長俞秉文學，繼入閩縣，以監生赴闈試，不第。日治時期曾於台灣創「澎瀛吟社」、「西瀛吟社」「旗津吟社」、「小瀛吟社」等多個詩社，致力於漢學之推廣，以詩文獎勵後進。

【注釋】

1.名分：原指所居地位的名義和所應有應盡的職分，此指親屬間的關係。

2.疑嫌：即嫌疑，猜忌、懷疑。

3.族宗：即宗族。

4.姻譜：姻緣簿。

5.媒妁：婚姻介紹人。

6.粉奩：奩，音ㄌㄧㄢˊ，女子陪嫁的衣物。粉奩，盛裝婦女梳妝用品的小匣子。

7.作嫂作姑：嫂，嫁進門的大嫂，指姻親。姑，丈夫的姊妹，指血親。意謂如果大家都同姓通婚的話，姻親和血親就沒分別了。

8.為甥為姪：甥，姊妹的孩子，指表親。姪，兄弟的孩子，指堂親。意謂如果大家都同姓通婚的話，就不必區分表親和堂親。

9.堪嗟：嗟，音ㄐㄧㄝ，表示感傷、哀痛的語氣。意謂古禮不再，讓人無限感嘆。

10.周禮：原指十三經之一《周禮》，中國第一部記載國家政權組織機構及其職能的書籍，中國婚姻制度化從《周禮》開始。此處指周代的禮制，泛稱古禮。

11.不參：不加以參考研究。

（王惠鈴）

以上資料引用自愛詩網《台灣古典詩主題詩選資料庫》，該資料庫主要選取明鄭、清領、日治時期詩作，依區域與城市、山川與海洋、飲食與物產、戰爭與災異、游覽與感懷等主題進行分類詮釋，詩作內容以台文館出版的《全臺詩》為主，其他詩集與資料庫為輔，詩體兼顧律、絕及古體詩，詮釋內容具有可參考的題解、注釋與延伸閱讀資料。本資料庫的建立，提供網路時代便利的檢索方式，讓文學之美活躍出紙上，在彈指之間領略詩境，感受詩意。

同姓由來名分嚴，結婚難免起疑嫌。

族宗果得通姻譜，媒妁何煩下粉奩。

作嫂作姑全體備，為甥為姪一身兼。

堪嗟周禮循行久，古制如今已不參。

本詩為七言律詩，押平聲十四鹽韻，但是末句「古制如今已不參」的韻腳字「參」卻出韻，不是用十四鹽韻，而是用屬於十三覃的「參」，按:出韻，又名落韻、竄韻、走韻，是指在律詩偶句韻腳上不用本韻之字，而用鄰韻或它韻中的字，出韻與格律詩一韻到底的要求不合，是詩家大忌。但是十三覃跟十四鹽是屬於鄰韻關係，格律詩只允許首句尾字押鄰韻，謂之借韻或襯韻，因此陳錫如這首詩就有了出韻的毛病。

同姓不婚是指同姓氏的男女不得互相通婚的法律制度。與台灣現代司法院大法官基於人權考量，於2017年以釋字748號解釋宣告民法「同性不婚」違憲，希望能基於公平理念，讓同志族群可以走入婚姻的問題並不相同。

同姓不婚的由來，據北齊歷史學家魏收（506～572）寫的《魏書.高祖紀》記載，北魏高祖孝文帝拓跋宏為了推行漢化，頒布詔書說：「淳風行於上古，禮化用乎近葉。是以夏殷不嫌一族之婚，周世始絕同姓之娶。斯皆教隨時設，治因事改者也。皇運初基，中原未混，撥亂經綸，日不暇給，古風遺樸，未遑釐改，後遂因循，迄茲莫變。朕屬百年之期，當後仁之政，思易質舊，式昭惟新。自今悉禁絕之，有犯以不道論。」

由此可見，「同姓不婚」這一規定最早始於西周初期，《孟子.離婁》說：「舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條；東夷之人也。文王生於岐周，卒於畢郢；西夷之人也。」，同姓不婚是孟子所謂「西夷」之人的周人所創造出來的規定，並非中夏舊俗，到了北魏，執政掌權的鮮卑族也並沒有這樣的傳統習慣，但是基於政治上的理由，因此才由北魏皇帝下詔強制禁止的，也為後代的中華法系歷代法典所繼承。

所謂「同姓由來名分嚴」，在傳統中國，不是只有禮俗上「結婚難免起疑嫌」的意義而已，還具有法律的效力，《唐律》規定：同姓為婚者徒二年，同姓又同宗者以姦罪論。明、清律規定：凡同姓為婚者各杖六十。但是同姓範圍有多大？禁止不同祖先卻同姓的人結婚，似乎過苛，因此《大清律例》規定：「同姓者重在同宗，如非同宗，當援情定罪，不必拘文」

同姓不婚的規定，預防功能大於倫常，主要為了繁衍出不健康的後代，避免危害到宗族的生存。但為慮及同姓無血緣關係的問題，因此又按同不同宗而有處罰輕重區別。

台灣詩人陳錫如雖然認為「同姓由來名分嚴」，可是在現存的中國法制史文獻上，單純以「同姓結婚」而涉訟的案件並不多見。早期中國法制史學者瞿同祖（1910～2008），著有《中國法律與中國社會》一書，瞿同祖教授在該書中提到一則案例，乾隆時，唐化經娶同姓不宗之唐氏為妻，後因故砍斃其妻。湘撫以同姓為婚律應離異，不承認其夫妻名分，依凡鬥問擬。但是當這個案子送到刑部後，卻被刑部駁回，認為仍應按「夫毆妻致死」問罪，理由是比起「同姓不婚」，「夫殺妻」更是影響倫常，因為窮鄉僻壤娶同姓不同宗婦女者往往有之。只因為是「同姓」，就認為婚姻無效，比照一般人論罪時，明明彼此之間可能結婚多年生兒育女子孫滿堂，卻只因為這麼一個理由，可以逃脫「夫殺其妻」的重罪，道理上說不過去。

雖然詩人陳錫如在慨嘆「堪嗟周禮循行久」，但是周禮上面的理想，其實並不容易實行，所謂「循行久」只是文學家的比喻手法，並非真實，長期以來在「同姓不婚」上存在著法律條文與現實狀況相脫節的情形，因此清末修律大臣兼法律學家沈家本（1840～1913）建議刪除「禁止同姓為婚」這項規定。他認為：「其氏相同而其祖不同，謂之同姓，名實殊乖」；而且「視其本宗，轉同異姓」，雖屬異姓，卻是同祖，造成近親通婚。

沈家本的意思應該是說，如姓「陳」的人，有原出自「媯」姓，是舜帝的後裔，後改姓「陳」的，也有北魏推行漢化時，強迫將鮮卑的「侯莫陳」氏，改為「陳」氏的，結果兩個不同祖先的同姓之人不能結婚，反而當初「侯莫陳」氏改姓時，萬一有人姓侯、有人姓莫、有人姓陳，反而彼此可以通婚，這才是問題。

因此，沈家本認為禁止「同姓為婚」之律徒存具文。於是《大清現行刑律》刪「同姓禁婚」條，併入「親屬禁婚」項。只要同姓而不同宗，結婚便不受處罰。從而改變了「同姓不婚」的舊傳統。

再者，跟陳錫如(1866~1928)大致同年代的清朝法學家沈家本(1840~1913)，雖然久困於場屋，到40幾歲才中進士，可是以父蔭長期在刑部工作的沈家本，接觸《大清律例》時間非常久，對當時實務現場同姓不婚的不切實際，自然比以監生赴闈試不第的陳錫如來得深切，可能也因為如此，才造成律學精深的法學家沈家本贊成廢除同姓不婚限制，而因為未入仕，對於大清律例沒有實際操作經驗的詩人陳錫如，卻誤以為同姓可以相結婚是西化造成的結果，從而加以慨嘆不已的狀況。更何況沈家本所講的「其氏相同而其祖不同，謂之同姓，名實殊乖」現象，其實在清代台灣就有，平埔族在乾隆年間被賜與漢人姓氏，其中以潘姓為大宗，這就很可能與漢人的潘氏之間，造成沈家本所謂的同姓不同宗之現象。如果根據理想中的周禮或法條去嚴格實行，反而會造成很多佳偶會被僵硬的觀念硬生生拆散的悲劇，對敦睦親族維護倫常根本沒有益處。

在近代西方文化傳入之前，法學以及醫學等都被認為是不如科舉仕宦那麼重要，清代科舉考試內容並未包括法學，除了當官或者習幕當師爺，很少能夠對當時的法律有真切的認識，在私塾的教育裡面也沒有關於研習大清律例的部分，雖然蘇軾說:「讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術」，但是不懂法律立法或修法原因的士人還是挺多的，因此也就產生 陳錫如「堪嗟周禮循行久」的 誤會了，實際上周禮的理想有其歷史背景，事實上也從未完全實現過，在經過時代變遷之後，順應時勢加以修法乃是必要之舉， 韓非子的心度篇指出：「 法與時轉則治，治與世宜則有功 」，道理也就在這裡，在慨嘆「古制如今已不參」的同時，也應當虛心思考為何古制必須要改變？否則只是自己空想作嫂作姑、為甥為姪的名份問題，而沒有看出實際上的問題點或解決方法，就會無補於時了。